Después de un sismo, ¿una revisión visual es suficiente para saber si su vivienda está bien?

Ver algo no es lo mismo que saber qué significa

Hay una cadena que conviene entender, porque todo el resto del artículo depende de ella:

Cualquier persona puede hacer los dos primeros pasos, y hacerlos bien es valioso: fotografiar, anotar cuándo apareció, comparar con el estado anterior, siempre desde lugares donde pueda permanecer con seguridad. Ningún registro justifica acercarse a un elemento dañado, inestable o a punto de caer. Los dos últimos pasos son de otra naturaleza: requieren conocimiento técnico, y con frecuencia requieren información que no está a la vista.

De esa cadena se desprenden las dos reglas que este artículo le pide recordar:

Quien evite estos dos errores —la falsa tranquilidad y la falsa alarma— ya tiene la mitad del criterio que necesita.

¿Qué puede aportar una revisión general?

Una revisión general de una vivienda —realizada por un profesional, con una metodología definida— puede aportar cosas concretas:

• Identificar y documentar las manifestaciones visibles: dónde están, qué características tienen, en qué elementos aparecen.
• Distinguir a qué tipo de elemento corresponde cada manifestación: no es lo mismo un daño en un acabado que en un elemento que hace parte del sistema estructural. Las guías técnicas colombianas de evaluación post-sismo, como la Guía elaborada por la Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica (AIS) y adoptada por el IDIGER en Bogotá, diferencian precisamente entre elementos estructurales, elementos no estructurales y condiciones geotécnicas.
• Organizar la información de manera que sirva para decidir el paso siguiente.
• Detectar señales que justifican una evaluación más profunda y recomendarla.

Es decir: una revisión general responde razonablemente la pregunta «¿qué condiciones visibles presenta esta vivienda y cuáles merecen atención?»

¿Dónde termina una revisión general?

Aquí está el límite más importante del artículo, y conviene decirlo sin rodeos.

Una revisión general, por cuidadosa que sea, no debería concluir por sí sola:

• que «la estructura está segura»;
• que la edificación no tiene daños internos u ocultos;
• que la cimentación está en buen estado, si no fue evaluada;
• cuál es la causa definitiva de una grieta, sin un diagnóstico suficiente;
• cuánta capacidad conserva la estructura, ni cómo se comportará ante un evento futuro.

Y con él cambian el procedimiento, la profundidad y la competencia profesional necesaria.

Por eso, un informe de revisión serio dice qué se revisó, con qué método y —esto es clave— qué quedó fuera de su alcance. Un documento que promete conclusiones más grandes que la evaluación que se hizo debería generar desconfianza, no tranquilidad.

¿Qué es una evaluación estructural?

Una evaluación estructural no es «mirar grietas con más experiencia». Es una actividad de otra profundidad, que busca responder preguntas como: ¿qué implica el estado actual de la edificación para su comportamiento?, ¿conserva su capacidad?, ¿es vulnerable?, ¿requiere intervención?

El Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente (NSR-10, con sus modificaciones vigentes) contempla, para la evaluación e intervención de edificaciones existentes, procedimientos que pueden incluir la recopilación de información del diseño y la construcción originales, exploraciones, valoración del estado de la estructura y de la cimentación, análisis estructural y determinación de la resistencia. Nada de eso puede resolverse únicamente mirando las superficies.

Sobre este punto, el mismo reglamento establece que las edificaciones que después de un sismo presentan daños moderados a severos en su estructura o en sus elementos no estructurales deben ser evaluadas mediante estudios e investigaciones que permitan determinar si técnicamente es factible repararlas. Es decir, la propia normativa colombiana reconoce que ciertos niveles de daño exigen un tipo de evaluación que va mucho más allá de una inspección visual. Eso no significa lo contrario —que toda grieta obligue a un estudio estructural completo—, sino que el nivel de evaluación debe corresponder al nivel del problema.

¿Quién puede realizar cada cosa?

Esta es la pregunta donde más se simplifica de la cuenta, así que conviene responderla con precisión.

Primero: en Colombia la competencia profesional no se reduce al título. La Ley 842 de 2003, que regula el ejercicio de la ingeniería, prohíbe expresamente a los profesionales aceptar tareas que excedan «la incumbencia que le otorga su título y su propia preparación».

Y para el caso específico de los dictámenes periciales que comprendan cuestiones técnicas de ingeniería, exige que la función de perito se encomiende al profesional cuya especialidad corresponda a la materia objeto del dictamen. Ser ingeniero habilita para ejercer la ingeniería; no convierte automáticamente a cualquier ingeniero en competente para cualquier evaluación.

Segundo: para ciertas labores estructurales, la ley sí es específica. La Ley 400 de 1997 establece que el diseño estructural y los estudios geotécnicos deben ser realizados por ingenieros civiles con matrícula profesional, y exige acreditar experiencia o estudios de posgrado en el área (por ejemplo, posgrado o más de cinco años de experiencia en estructuras para los diseñadores estructurales). Para los elementos no estructurales, la misma ley admite arquitectos, ingenieros civiles o ingenieros mecánicos, también con requisitos de experiencia.

La arquitectura, por su parte, tiene un campo profesional propio definido en la Ley 435 de 1998, que incluye estudios, construcción, interventoría y peritazgos en materias de arquitectura.

Tercero: la inspección post-sismo, como metodología, es multidisciplinaria. La guía técnica colombiana de inspección de edificaciones después de un sismo está dirigida a profesionales de ingeniería civil, arquitectura y construcción, con capacitación en la metodología. No está reservada por norma a una única especialización.

¿Qué se concluye de todo esto? Que la pregunta útil no es «¿qué título tiene?», sino dos preguntas juntas:

Cuanto más profunda la pregunta técnica (capacidad, vulnerabilidad, causa del daño, reforzamiento), más específica debe ser la competencia de quien la responde. Determinar por qué ocurrió un daño es el terreno de la patología de estructuras —el estudio de los deterioros de una edificación y de sus causas—; evaluar capacidad o diseñar un reforzamiento exige competencia estructural acorde y, en las labores reguladas por la Ley 400, el cumplimiento de sus requisitos.

En resumen: si lo que usted necesita es una evaluación estructural, busque un profesional legalmente habilitado —con matrícula verificable— cuya formación y experiencia correspondan específicamente al análisis de estructuras; y tenga presente que, para las labores expresamente reguladas por la Ley 400 de 1997, rigen además los requisitos que esa ley establece.

¿Qué cambia después de un sismo?

Un sismo no cambia las reglas anteriores, pero sí cambia dos cosas.

La primera es el contexto de la observación. Una manifestación que aparece inmediatamente después de un evento sísmico aporta un dato relevante —el momento y la posible relación con el evento— que un profesional necesitará conocer. Por eso vale la pena registrar (solo lo que pueda observarse sin exponerse) qué apareció, dónde, cuándo lo notó, y si existía antes.

La segunda es que entra en escena la autoridad pública. En Colombia, la gestión del riesgo de desastres no es un asunto exclusivamente privado: la Ley 1523 de 2012 asigna al alcalde la responsabilidad directa de los procesos de gestión del riesgo en su municipio, y establece consejos territoriales para coordinarla. Después de un sismo significativo, las decisiones sobre restricción de uso de edificaciones pueden corresponder al ámbito institucional.

Esto tiene una consecuencia práctica importante: una evaluación privada contratada por el propietario no sustituye una actuación de la autoridad competente. Si su edificación fue objeto de una restricción oficial, la vía para atenderla es la institucional, no un informe particular.

Un matiz de honestidad: los procedimientos concretos de evaluación oficial pueden variar según el municipio, y no existe todavía un procedimiento único aplicado de forma idéntica en todo el territorio.

¿Cuándo tiene sentido buscar una evaluación profesional especializada?

No le vamos a dar una tabla de «si ve tal grieta, llame a tal especialista». Ese tipo de tabla promete un diagnóstico que una lista no puede dar. Los criterios de orientación honestos son estos:

• Cuando usted no pueda determinar si lo que observa corresponde a un elemento que hace parte de la estructura. Y para quien no es profesional, esa es la situación normal, no la excepción. La incertidumbre es, por sí sola, criterio suficiente: no necesita clasificar el elemento como columna, viga o muro estructural para decidir buscar una evaluación; necesita exactamente lo contrario, reconocer que esa clasificación no le corresponde.
• Cuando las manifestaciones evolucionan: crecen, se multiplican, se abren.
• Cuando hay deformaciones, desplomes, puertas y ventanas que dejan de operar en varias zonas, o señales que sugieren movimiento del terreno.
• Cuando la edificación ya tenía antecedentes (daños previos, modificaciones, intervenciones) y el sismo se suma a esa historia.
• Y, en general, cuando su pregunta ya no es «¿qué estoy viendo?» sino «¿qué significa esto y qué tan seguro es quedarme aquí?». Esa pregunta no se responde interpretando por cuenta propia.

Y en todos los casos: si llegar a observar algo exige exponerse, no lo observe; esa condición ya es, por sí misma, razón para buscar ayuda.

Buscar la evaluación adecuada a tiempo no es alarmismo: es exactamente lo contrario de decidir con información que no se tiene.

¿Qué debería preguntarle al profesional antes de contratar?

Cinco preguntas concretas protegen más que cualquier promesa comercial:

1. ¿Quién firma el trabajo? Nombre e identificación del profesional responsable.
2. ¿Está habilitado? Matrícula profesional vigente, verificable ante el COPNIA (ingeniería) o el CPNAA (arquitectura), según la profesión.
3. ¿Su experiencia corresponde a este problema? No a «edificaciones en general», sino al tipo de evaluación que usted necesita.
4. ¿Cuál es el alcance exacto? Qué se va a evaluar, con qué metodología, y —tan importante como lo anterior— qué no se va a evaluar.
5. ¿Qué documento recibiré y qué podrá concluir? Un informe serio declara sus límites. Y una precisión útil: en Colombia, «dictamen pericial» es una figura con requisitos propios en el ámbito procesal; no todo informe técnico es un dictamen, y el nombre del documento no determina por sí solo su alcance. Lo que importa es qué se evaluó, cómo, qué se concluyó y quién responde por esa conclusión.

Desconfíe de las conclusiones que exceden la evaluación realizada. «La casa está segura», dicho después de un recorrido visual, es una frase más grande que el método que la produjo.

Una regla sencilla para recordar

Una revisión general bien hecha y una evaluación estructural especializada no compiten entre sí. Responden preguntas diferentes. Saber cuál pregunta tiene usted entre manos es, quizás, la decisión más importante de todas.